DeT ViLaR eN FöRBaNNeLSe öVeR MiG

Eller, nja egentligen kanske inte över mig men definitivt över mina flyktresor till Inkan. I somras passade ju Skäggets pappa på att trilla av pinnen precis när jag fixat biljetter och packat (skrev om det här) och nu var det alltså dags igen. Skulle ha åkt i lördags, biljetter ordnade, packningen upplagd i fin ordning och prydligt hopvikt på sängen, när det visade sig att Skägget lilla incident på jobbet på måndagen resulterat i skadad sena i vänsterarmen = operation, gips och sjukskrivning i minst åtta veckor. Jaha, så det var bara att avboka då. Förjävlade skit. Sa till barnen att nästa gång säger jag ingenting utan smiter bara iväg, och dom ba: – Haha, då kommer du bara att ramla och bryta benet eller nåt! Hrmpf.

Bedrövelserna stannade dock inte därvid. Dödsbojobbet efter Skäggets pappas bortgång är fortfarande inte i närheten av klart men nu ska lägenheten i alla fall säljas så vi åkte dit i lördags för att hjälpa till med att röja. Rensade ut pappans kläder. ÅTTA stora sopsäckar. Det mesta knappt använt och minst en tredjedel fortfarande med prislappen kvar. Mitt recyclinghjärta slog hårt och lyckligt vid tanken på vilken nytta allt skulle komma till. När vi så öste ner den sista kartongen med kläder i den sista sopsäcken så flög det upp några små omisskännliga filurer ur lådan och cirkulerade lite yrvaket upp mot taket. Mal. Som kräver sjuttiotvå timmar i minst minus tjugo eller tvätt i minst sextio grader för att dö. Tittade på malen. Tittade på de åtta sopsäckarna med kläder. Tittade på malen igen. Tittade på klockan – returpunkten stänger om en halvtimme. Trycker med milt våld in säckarna i bilen och åker, i ett sista desperat försök att rädda åtminstone en del av kläderna, hem och kollar tvättstugan. Upptaget i två dagar framåt. Hinner precis till återvinningsstationen innan de stänger och med gråten i halsen hivar jag ner alltihop i containern för brännbart.

Allt är dock inte skit. Idag gläds jag åt att den feministiska kampen hittat nya förkämpar när jag läser hos Tigerliv och själv pyser jag av stolthet då Syster Yster spenderade en helg härom sisten på Unga Feministers Riksårsmöte.

Om det inte finns hopp om att mina Stockholmsresor ska gå smärtfritt och utan bedrövelser så finns det i alla fall hopp om nästa generation… 🙂

SaMLaR KLoKHeTeR

(Rensar i skåp och lådor och överallt alla dessa små lappar med bra saker jag läst och hört som jag skrivit ner för det är bra saker som jag vill behålla längre tid än närtidsminnet tillåter. Nu sparar jag en del av dem här i stället. Kommer för det mesta inte ihåg varifrån de kommer, är det dina ord vill jag gärna att du hör av dig så jag får hylla dig ordentligt!)

*

Det finns nämligen fundamentala skillnader mellan att bli arg och att uppföra sig som en gränslös idiot.

Ilska bygger på att en känner att någon har gjort något eller sagt något som en inte tycker om – gränslöshet handlar om att agera på ett sådant sätt att den som gjort en arg aldrig kan få en chans att rätta till det om hen skulle vilja.

*

De låter lite som nyblivna tonåringar som mäter sina krafter med morsan för första gången. De känner sig kaxiga nog att försöka, de vet att de inte kan vinna, och när allt går hur de redan visste att det skulle gå är de offer för Di Elaka©; de Hatar Hela Världen™; och de Ba Åååh Orkar Inte(patent pending).

De känner sig tvungna att dissekera, förvränga, håna och bortförklara precis allt som sägs för att passa bilden de gjort sig själva av dig. De KRÄVER att du ska ta ansvar för varenda fis som släppts i mänsklighetens historia medan deras egna beteenden står över all kritik.

All denna tid, alla dessa känslor, investerade i dig. De är inte arga för att du skulle anse dig stå över dem. De är arga för att de själva anser dig stå över dem, och de står inte ut med det, men av någon anledning anser de det vara bättre spenderad tid att försöka tvinga ner dig än att själva ta sig uppåt. De attackerar ju inte det du faktiskt säger, utan dig som symbol för allt de känner sig underlägsna. För mig framstår de som den sortens människor som river statyer medan andra gör av med diktatorerna som avbildats. De vågar inte göra skillnad på riktigt. Det gör du. Det är det de har problem med.

(Total igenkänning på det här. Med hälsning till T och P. Haha.)

*

Gör skillnad på sårade känslor och strukturellt förtryck, annars kan du aldrig bli en sann allierad i kampen. Kampen om hur förtryck skall upphöra kan inte definieras utifrån hur förtryckarna tycker att det skall vara, för de med makten vill behålla den.

(Vardagsrasismen, 11/6 2014)

*

Sexuality isn’t a choice – being an asshole is.

*

Patriarkatet är som en stor fettklump över världen som inte ens Yes kan lösa upp.

(Den kom jag på själv!)

*

Frågan är vad en viss norm fyller för funktion. Som exempel är normen att kvinnor ska vara hårlösa en meningslös och dålig norm, medan normen att inte nysa folk i ansikte är en bra norm som minskar smittspridning.

*

Och på tal om mitt senaste inlägg om girigheten i världen:

När plundring blir en livsstil för en grupp människor i samhället skapar de med tiden åt sig själva ett rättssystem som tillåter det och en moralisk kod som motiverar det.

(Frederic Bastiat)(Det är ju bara synd att han, som jag uppfattat det i alla fall,  inte lärde sig något av det konstaterandet…)

*

 

åTTa MäN äGeR LiKa MyCKeT SoM HaLVa JoRDeNS BeFoLKNiNG

Läs det igen:

ÅTTA MÄN ÄGER LIKA MYCKET SOM HALVA JORDENS BEFOLKNING

2014 var siffran 85 personer. 2015 var det 80. 2016 ägde 62 personer lika mycket som jordens fattigaste hälft. Nu är siffran åtta personer.

Jag läser på Politism:

Varje år rapporterar välgörenhetsorganisationen Oxfam om förmögenhetskoncentrationen i världen, och eftersom vi lever i en värld där ojämlikheten mellan de allra rikaste alla vi andra blir allt värre så blir också siffrorna mer och mer chockartade.

Den stora förändringen från 62 personer till åtta handlar framför allt om att det nu finns mer data kring förmögenhetskoncentrationen att tillgå. Siffror som alltså visar att läget är ännu värre än man tidigare rapporterat.

Detta är i sanning en systemkollaps.

För ett system som leder till en så oerhörd koncentration av ägande hos så få individer är inte ett system som fungerar. Ett system där människor svälter och dör av hunger samtidigt som en mycket liten grupp superrika äger nästan allt är ett system som har kollapsat.

Ojämlikhet kan leda till revolutioner, krig och social oro. Det leder till konflikter, lidande och splittring. De enorma skillnaderna mellan de rikaste och de fattigare är inte heller något som önskas och efterfrågas. I nästan samtliga undersökningar som görs – i Sverige och internationellt – uttrycker människor i stället en vilja att se en väsentligt mer jämlik fördelning.

Förmögenhetskoncentration ses alltså inte som ett nödvändigt ont – utan som ett samhällsproblem politikerna måste angripa.

Så här skriver de på Oxfams hemsida:

Oxfams rapport ‘An economy for the 99 percent’, visar att gapet mellan rika och fattigare är större än vad som befarats. Den visar hur storföretag och de superrika förvärrar ojämlikhetskrisen genom att fly från skatter, driva ner löner och använda sin makt för att påverka politik. Rapporten efterfrågar en fundamental förändring i sättet vi hanterar våra ekonomier – så att de fungerar för alla och inte bara de rikaste.

Ny och bättre data över världens förmögenhetsdistribution – särskilt i Indien och Kina – visar att den fattigaste hälften av befolkningen har mindre tillgångar och mer skulder än vad som tidigare var känt. Hade denna data varit tillgänglig förra året hade det visat att nio miljardärer ägde lika mycket som halva jordens befolkning och inte 62 som Oxfam räknat ut med den data som fanns tillgänglig då.

–       Det är obscent att stor del av tillgångarna kontrolleras av så få när 1 av 10 människor lever på mindre än 2 dollar per dag. Ojämlikhet försvårar fattigdomsbekämpningen och skapar instabilitet, säger Robert Höglund kommunikationschef för Oxfam i Sverige.

Oxfams rapport visar att världens rikaste ökar sina förmögenheter i en så förbluffande snabb takt att världen kan se sin första dollarbiljonär om bara 25 år. För att sätta siffran i perspektiv – om en biljonär spenderar en miljon dollar varje dag tar det 2730 år innan pengarna är slut.

Rapporten visar också att många av världens superrika inte har tjänat sina pengar själva. Så många som hälften av världens dollarmiljardärer har fått sin förmögenhet på grund av arv eller genom priviligierade relationer med regeringar. 

Oxfams listar i rapporten ett antal felaktiga antaganden om ekonomin. Bland annat att marknaden alltid har rätt, att företag måste maximera vinst och att BNP är ett bra mått på framgång. Rapporten kommer också med en rad lösningar för hur man kan skapa en ekonomi för alla. Exempelvis menar Oxfam att företag behöver jobba för majoriteten och inte enbart för aktieägarna, extrem rikedom avskaffas och ett globalt samarbete om rättvis skatt startas. 

Oxfam ber också deltagarna på Davosmötet och alla världens miljardärer att fylla sin roll i att skapa en ekonomi för alla. Bland annat behöver de betala deras rättvisa andel av skatter och se till att de betalar en lön som går att leva på till anställda i företag de äger eller deläger. Ett brev till världens dollarmiljardärer finns för allmänheten att underteckna på: https://actions.oxfam.org

Ok. Vi har ju redan fattat att kapitalism inte fungerar. Är det inte hög tid att införa ett nytt ekonomiskt system? Och om kapitalisterna inte vill flytta på sig själva så får vi väl hjälpas åt att flytta på dem? Eller hur?!

 

FiNN FeM FeL

 

Man: – Jag vill inte bo ihop med dig för du ger mig ingenting längre.

Du. Ger. Mig. Ingenting. Längre.

Fast egentligen hittar jag bara ett fel, nämligen mäns verklighetsfrånvända uppfattning om vad ett förhållande egentligen går ut på. Eller som Gudrun Schyman så klockrent uttryckte det:

Kvinnor ger och män tar.

För att inte tala om Jämställd vardags inlägg idag: http://www.jamstalldvardag.se/2017/01/14/manipulation-skuld-och-martyrskap/

*suckar djupt*

 

 

ToMTeN äR eN MaMMa

Igår undrade Lillebror varför det inte står någon avsändare på julklapparna för han vill gärna veta vem de är ifrån.

Så jag sa som det var, att de allra flesta är från bara mig, att det är jag som har tänkt, köpt och slagit in dem. Att jag kunde ha skrivit att de var från mig men att jag inte ville skapa dålig stämning på julafton på grund av den uppenbara risken att hans pappa skulle bli sur då.

Och när jag tänker på hur jultomten framställs – som en godmodig, omtänksam och kärleksfull figur med koll på vad barnen önskar sig och behöver och som lägger ner så ofantligt mycket tid och möda på att det ska bli en så fin och glädjefull jul som det bara går för alla små – ja, då finns det bara en sak som skaver i den bilden och det är att tomten illustreras som en man. För jag har aldrig i mitt femtioettåriga liv hittills träffat på, eller hört talas om, en endaste man som har levt upp till den beskrivningen. Däremot alla mammor jag i mitt femtioettåriga liv har träffat på eller hört talas om.

Inte blir en heller gladare av att bildgoogla ”kvinnlig jultomte” och bara få upp bilder som typ den här:

images

eller den här:

imagess

eller för att inte tala om den här:

imagesc

Alltså. Det är en jävla sörja en klafsar omkring i. Det är som när en var liten och trampade fast stövlarna i leran om våren och fick springa hem i strumplästen. Fast typ hela tiden och utan en mamma som tålmodigt redde ut det hela.

Orka int.

 

NäR VeRKLiGHeTeN äNNu eN GåNG TRäNGeR SiG På MeD eN aLLTFöR SMäRTSaM TyDLiGHeT

Vi pratade om det över soppan i fredags, jagåJenny, som vanligt kanske jag ska tillägga, för det där med jämställdhet är en outsinlig källa till förtret i den här jävla världen. Jag blir bara mer och mer less och vet ni vad det värsta är? Jo, det är skammen över att jag blir arg och irriterad på barnen för sånt de gör och inte gör för att jag inte vill att de ska bli som sin pappa. Hur orättvist är inte det? Även om den största orättvisan är att deras pappa tycker att det är helt i sin ordning med orättvisa så länge den inte drabbar honom själv. Åh, jag pallar inte!

Sen kommer jag hem och läser Jämställd vardags inlägg om just det – LÄS! LÄS! LÄS! – och jag skrattade med en stor klump i halsen för hon sätter verkligen fingret på vad det handlar om och jag tar mig friheten att kopiera en del av inlägget här:

Sällan blir traditionella könsroller och ojämställda mönster så tydliga som just vid högtider.

Någon ”smart” snubbe kom på att kvinnor alltid ska vara så ”himla duktiga” och har på tok för mycket ”inre krav” och om de bara lärde sig tagga ner och säga nej så skulle problemet med julstressen vara ur världen. Hahahahahahahahahaha.

Tillåt mig presentera julen när kvinnor ”lärde sig” att säga nej:

För det är ju så här det är. Om kvinnor verkligen skulle börja säga nej så skulle mänskligheten vara utdöd på en generation, vad säger ni om det alla ni som så klämkäckt lägger ansvaret och skulden för ojämställdheten på kvinnorna själva, vill ni verkligen att vi ska börja säga nej? Seriöst? Vill ni det?

Det här har gnagt i mig hela helgen och vad ska en göra? Egentligen? För att säga nej är ju faktiskt inte ett alternativ om en ser krasst på saken.
 .
Så jag avslutar med en konkret fråga: Ska den som planerat, inhandlat och slagit in julklapparna i fina paket även denna jul låta den som inte gjort något av detta (inte den här julen heller) även denna gång få åka snålskjuts på någon annans omsorg genom att få stå med som avsändare på julklappsetiketten? Eller ska den som planerat, inhandlat och slagit in julklapparna i fina paket helt enkelt bara skriva sitt eget namn på etiketten och därmed skapa en ohemult dålig stämning i hemmet så här i välsignad juletid?
 .

oM KaPiTaLiSM, LuCioR oCH VeM TJäNaR På RaBaLDReT?

Jag hade väl tänkt att låta även den här stormen passera oomskrivet men jag har ändå funderat på det hela en smula och har inget annat att skriva om just idag, så… Jag tar det kort.

Scenario: Åhléns publicerar bild på Facebook föreställande en ickeeuropeisk och ickeflickig lucia. Rasisthatstorm blåser med orkanstyrka genom kommentarsfältet. Åhléns hyllas för sitt mod att ifrågasätta normer.

Men vänta nu. Vad var det som EGENTLIGEN hände? Eftersom Åhléns lever gott på vår konsumtionsvilja och är en del av en kapitalistisk struktur så tvivlar jag faktiskt starkt på att Åhléns av någon sorts feministisk kampvilja ville joina kampen för ett solidariskt samhälle och alla människors lika värde. I alla fall inte enbart. Jag hyser med andra ord inga som helst förväntningar på att en kapitalistisk verksamhet har någon sorts ambition att bedriva en människoälskande aktivitet utan att dollartecknen lyser i deras ögon.

Jag tror att Åhléns mycket väl visste vad de gjorde och att de räknade med att uppmärksamheten skulle innebära mer klirr i kassan. Jag tror inte att reaktionerna kom som en komplett överraskning och att det var anledningen till att de inte fick ändan ur vagnen och rensade bort hatkommentarerna förrän framåt kvällningen. Jag tvivlar i och för sig inte heller på att de valde att göra som de gjorde av en bra anledning. Men jag är övertygad om att ”normkritiken” i det här fallet gick hand i hand med ”tjäna pengar”.

Det är ju inget ovanligt att det blir så här. Världen svämmar över av företag som vill plocka billiga poänger med att framstå som HBTQ-vänliga, miljömedvetna, ekologiska och älskare av mångfald.

Mångfald rimmar på enfald.

Ja, jag är cynisk. Med all rätt. För hur många människor finns det egentligen där ute som faktiskt och genuint vill andra väl? Och när då pengar blir inblandade i historien, vart hamnar vi då? ”Vill ha” kommer alltid att locka mer än ”att vara”, i alla fall ett bra tag till som det ser ut nu.